Neulich habe ich mich mal wieder etwas über meine werten Mitgamer gewundert. Laut einer Umfrage von Gamespot stellt die Abwärtskompatibilität der kommenden Konsolengeneration für 83% der befragten Gamer das wichtigste Feature überhaupt dar. Wenn ich solche Zahlen lese werde ich schon irgendwie stutzig. Warum ist die Abwärtskompatibilität quasi unverzichtbar?

Blick zurück

Früher war ja alles besser und sowieso alles aus Holz. Sieht man aber mal vom ehrwürdigen Atari 7800 ab, gab es erst im Jahr 2000 mit der Playstation 2 die erste Mainstream-Konsole, die eine nahezu vollständige Abwärtskompatibilität zu einer Vorgägngerkonsole bot. Bis dahin gab es bestenfalls hier und da mal Adapter, mit denen man beispielsweise ein Gameboy-Spiel auf dem SNES spielen konnte, aber echte Multispielbarkeit war kein Thema. Zugegeben, die Konsolen der 8-Bit und 16-Bit Generationen existierten friedlich nebeneinander, aber es schien auch aus der Sicht des Marketings sinnvoller zu sein, die Systeme voneinander zu trennen. Aber Sony hat mit dem Scheiss angefangen, um den Lawinenerfolg der Playstation mitnehmen zu können. Sowas könnte man auch Angst vor der eigenen Courage nennen, denn wären die Spiele uninteressant geblieben, hätte man zumindest noch einen DVD-Player mit Playstationunterstützung bewerben können. Es ist aber Fakt, dass die Spiele gut wurden und die ollen Kamellen für die Playstation kaum noch zur Kaufentscheidung beitrugen. Für die anderen Hersteller blieb die Abwärtskompatibilität aus verschiedenen Gründen uninteressant. Segas Schritt vom Steckmodul zur CD schloss mit dem Saturn diese Option schon durch das Speichermedium aus und Nintendo beschritt mit dem Gamecube aus gleichem Grund den selben Weg. Die Xbox konnte als Microsofts Erstling ohnehin machen was sie wollte und die „Randgruppenkonsolen“ blieben ohnehin nur einer kleinen Spielergruppe vorbehalten.

Wahre Abwärtskompatibilität - Meine Retro-Ecke

Wer am lautesten jammert

War das eine Jammerei, als XBox 360 und PS3 an den Start gingen. Die Konsolen emulieren nur die alte Hardware, alte Spiele brauchen eigene Patches, damit sie überhaupt laufen und – oh Graus – die Mehrheit der Spiele funktioniert gar nicht. Es wurden Listen veröffentlicht, in denen die Spiele nach Kompatibilität bewertet wurden und fast jeder konnte sich darüber beschweren, dass ausgerechnet das eine Lieblingsspiel nicht aufgeführt wurde. Was haben die großen zwei gemacht? Microsoft hat einfach den Support eingestellt und den Stand der Liste eingefroren, wodurch beispielsweise Silent Hill 2 bis heute nur Ton, aber kein Bild liefert. Sony war radikaler und hat mit der nächsten Baureihe der PS3 einfach alle PS2-Spiele verbannt. Riesiges Gezeter und Geschrei, aber an der eingeschränkten bzw. eingestellten Abwärtskompatibilität hat es nichts mehr geändert. Nintendo hält sich währenddessen vornehm aus diesem Hickhack raus und gönnt der Wii die Gamecube-Unterstützung, wahrscheinlich in der Hoffnung ein paar der alten Spiele doch noch irgendwie an den Mann bringen zu können.

Heute, mehr als 5 Jahre später, juckt das eigentlich niemanden mehr. Retrofans haben ohnehin ihre Originalkonsolen samt Games zu Hause und alle anderen bekommen bestenfalls einmal pro Jahr nostalgische Gefühle und wollen noch mal etwas aus der guten alten Zeit spielen. Diese können zu diesem Zweck für wenig Geld das Download-Angebot plündern und ärgern sich hinterher, dass sie das Spiel ganz anders in Erinnerung hatten, lassen Nostalgie Nostalgie sein und legen wieder ein aktuelles Game ein. Mir kann niemand ernsthaft erzählen, dass er die Unterstützung der alten Spiele vermisst. Und Nintendo? Joa, die haben die Zeichen der Zeit erkannt und der aktuellen Baureihe der Wii die Cube-Unterstützung wieder entzogen. Aufgefallen ist das fast niemanden, denn wer jetzt noch eine Wii kauft weiß wahrscheinlich nicht, dass es mal einen violetten Würfel mit TV-Anschluss gab.

Was wäre wenn?

Wäre die Dreamcast erfolgreicher gewesen, wenn Saturnspiele oder Mega-CDs lauffähig gewesen wären? Hätte sich die PS3 besser verkauft, wenn Sony die PS2 konsequent integriert hätte? Hätte die XBox 360 die Marktherrschaft, wenn alle Spiele der Xbox noch laufen würden? Nein! Die Hersteller haben allesamt erkannt, dass Abwärtskompatibilität kein dauerhaftes Kaufkriterium ist. Die Kunden scheuen sich möglicherweise im Releasejahr neue Hardware zu kaufen, also wirft man bestenfalls ein Häppchen hin, damit man die alte Konsole noch zu Geld machen kann, ohne auf eventuell unverzichtbare Games verzichten zu müssen. Entscheidend ist es sicher nicht, denn eine neue Konsole kauft man sich, um neue Spiele genießen zu können. Anfangs mag es ärgerlich sein, mehrere Konsolen angeschlossen zu lassen, da man in der Regel einen fließenden Generationenübergang hat, aber je länger die neue Konsole läuft, desto uninteressanter wird der Vorgänger. Und ich bitte das nicht falsch zu verstehen: Ich selber habe viele meiner früheren Konsolen permanent angeschlossen, aber wenn ich mal von wenigen Stunden im Jahr absehe, spiele ich einfach nur auf der aktuellen Generation und das wird sich mit der nächsten Generation nicht ändern.

Wenn DU auch zu den anfangs genannten 83% gehörst, kannst du mir gerne deine 2 Cent in den Kommentaren hinterlassen. Ich bin mal gespannt, ob die Umfrage wirklich so repräsentativ ist. Ich glaube es eigentlich nicht.